故事要從楊某某與胡某某租賃合同糾紛案說(shuō)起。2005年，胡某某開(kāi)始租用楊某某的商鋪，雙方簽訂《租賃協(xié)議》將租期延長(zhǎng)至2019年底，約定在不影響房屋結(jié)構(gòu)并保證安全的前提下承租方可以裝修，租賃期滿(mǎn)前1個(gè)月須恢復(fù)原貌。胡某某為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，還租用了與楊某某商鋪一墻之隔程某某的商鋪，并將兩個(gè)商鋪間隔墻拆除，租賃期滿(mǎn)后，胡某某修筑了隔墻。但楊某某認(rèn)為胡某某修筑的隔墻未恢復(fù)原貌，且存在明顯質(zhì)量問(wèn)題，商鋪不具備出租條件，要求胡某某恢復(fù)隔墻并承擔(dān)每月上萬(wàn)元的租金損失。雙方協(xié)商未果，楊某某于2020年5月起訴至人民法院，并委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該“墻”是否恢復(fù)原狀進(jìn)行鑒定。因鑒定意見(jiàn)書(shū)中未見(jiàn)房屋原設(shè)計(jì)相關(guān)資料及墻體拆除前材料，經(jīng)法院查明，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為“墻體不滿(mǎn)足原設(shè)計(jì)要求”存在問(wèn)題，而案涉第三人程某某認(rèn)為胡某某修筑的隔墻已恢復(fù)原狀，因此法院一審、二審、再審均未支持楊某某訴訟請(qǐng)求。2022年2月，楊某某以該隔墻存在安全隱患，要求排除妨害為由再次起訴至法院，并重新委托鑒定。一審法院以重復(fù)起訴為由駁回起訴，二審法院予以維持。楊某某針對(duì)第一次訴訟向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為楊某某第二次鑒定意見(jiàn)只能證明墻體不符合建筑規(guī)范要求，仍不能證明隔墻原狀情況。但考慮到本案歷經(jīng)5次訴訟進(jìn)入檢察監(jiān)督程序，雙方當(dāng)事人耗費(fèi)大量時(shí)間精力，矛盾依然只增不減，如繼續(xù)僵持將擴(kuò)大損失，可能導(dǎo)致積怨加深，庚即展開(kāi)以分管副檢察長(zhǎng)包案的和解工作。一是圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)通過(guò)查閱案卷、現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)、咨詢(xún)建筑行業(yè)專(zhuān)業(yè)人士等對(duì)案件進(jìn)行全面審查。二是聚焦訴求，走訪(fǎng)社區(qū)、鑒定機(jī)構(gòu)、法院等聽(tīng)取各方意見(jiàn)，多次電話(huà)或當(dāng)面與當(dāng)事人溝通，分析利弊、促進(jìn)雙方換位思考，逐步將寧愿虧損也不和解的雙方勸至和談桌上。三是以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，尋找雙方利益平衡點(diǎn)，全程參與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額協(xié)商、隔墻恢復(fù)時(shí)間及方案討論等事宜，最終確定由胡某某分兩次支付楊某某相關(guān)費(fèi)用，楊某某重新修建隔墻。同時(shí)檢察官與出具鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，促成鑒定機(jī)構(gòu)主動(dòng)減收楊某某部分鑒定費(fèi)。楊某某自行組織修建隔墻后將商鋪出租，撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。

經(jīng)過(guò)與當(dāng)事人20余次溝通，8次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走訪(fǎng)，雅安市檢察院全面釋法說(shuō)理，以細(xì)致的和解工作有效防止雙方矛盾激化，最終促成楊某某與胡某某達(dá)成和解，成功化解擱在雙方多年的心“墻”。

近年來(lái)，雅安檢察機(jī)關(guān)在辦理民事檢察監(jiān)督案件中，始終秉持“如我在訴”的理念，用心用情依法解決人民群眾“急難愁盼”問(wèn)題。

下一步，雅安檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展“檢護(hù)民生”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，將持續(xù)推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”檢察實(shí)踐，做實(shí)“人民群眾可感受、能體驗(yàn)、得實(shí)惠”的檢察為民行動(dòng)。（雅安市人民檢察院 供稿）