此前，燃?xì)夤景矙z時(shí)要求立即整改，房東楊某、馮某夫婦沒整改，租客尹某、顏某夫婦也沒有重視。直到租住6個(gè)多月后，尹某的女兒小尹和找她玩的前同事小邱在客廳的木板椅上睡覺，因一氧化碳中毒兩人離世。兩個(gè)女生的父母將房東和燃?xì)夤驹V至法院。近日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，法院判房東楊某夫婦應(yīng)承擔(dān)損失的35%。

尹某的妻子顏某稱，她和丈夫多年來一直在成都的工地上班。2017年5月，因?yàn)榧抑心赣H身體欠佳，為了方便照顧老人，他們回到老家綿陽，繼續(xù)在工地上班。“在成都的時(shí)候都住在工地板房?jī)?nèi)，在綿陽工作的工地不提供住宿，我們就通過路邊墻上張貼的寫有租房號(hào)碼的紙條，在綿陽南湖汽車站附近租了一個(gè)套一。”

他們租的是4層高房屋的3樓，1樓的門市和2樓、3樓的4套房都用來出租，房東楊某一家住在4樓。去看房時(shí)，顏某就看到狹窄的廚房?jī)?nèi)裝有一個(gè)老式熱水器，熱水器上方被煙熏黑，熱水器上貼有“嚴(yán)禁使用、立即整改”及“安全用氣溫馨提示”的標(biāo)貼，“我以前沒有租過房子，以為房東整改了，就沒有在意。”

被檢查出有安全隱患的熱水器

2017年5月尹某與楊某簽訂《租房合同》，約定尹某夫婦租賃楊某位于綿陽市經(jīng)開區(qū)的房屋，租用期間不得留宿外來人員，熱水器使用過程中一定要做到通風(fēng)，如出現(xiàn)任何死亡事故均與出租方無關(guān)。

實(shí)際上，在2017年3月7日，為該房屋提供燃?xì)獾哪橙細(xì)夤旧祥T安檢，發(fā)現(xiàn)房屋的熱水器存在沒有煙道等安全隱患，安檢人員便在熱水器上張貼“嚴(yán)禁使用、立即整改”標(biāo)貼，并張貼“安全用氣溫馨提示”，還開具《戶內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施安全檢查情況通知單》，要求進(jìn)行整改，楊某的妻子馮某簽字確認(rèn)。

但楊某夫婦并沒有因此整改，還把房子租給了在工地干活的尹某夫婦，每月租金300元，租期至2018年5月26日止。

顏某稱，大約是2017年9月，她在廚房時(shí)聞到燃?xì)獾奈兜?，但丈夫有鼻炎聞不出來，她口頭上跟房東說了一下，希望修理熱水器，“第二天房東沒有請(qǐng)專門修熱水器的工人，而是自己下樓用打火機(jī)在熱水器一旁晃了一下，然后說沒有問題，如果漏氣的話熱水器打不燃，飯也煮不熟。”

小尹是尹某夫婦的獨(dú)女，先前上班是自己租房，為了減輕經(jīng)濟(jì)壓力，2017年8月，她搬來和父母一起居住，晚上在客廳臨廚房墻角擺放的木板椅上睡覺。

小尹出生于1996年，之前打暑假工認(rèn)識(shí)了小她一歲的小邱，后來小邱到外地工作，小尹一直在綿陽工作。小邱是邱某的長(zhǎng)女，據(jù)邱某回憶，小邱從外地回來后想到綿陽找工作，2018年1月15日上午，小邱媽媽把小邱送到了小尹家。

同日下午，小尹告訴顏某，她晚上要和小邱在外面吃飯。顏某回憶，晚上9點(diǎn)多，兩個(gè)女生回到家中，小邱想要洗澡，小尹幫小邱找睡衣，因?yàn)樗驼煞虻诙爝€要上班，就半掩著門進(jìn)房間休息了，“她們什么時(shí)候洗澡，什么時(shí)候睡我都不知道。”當(dāng)時(shí)臨近春節(jié)，天氣寒冷，窗戶只留了一個(gè)縫隙。

第二天，尹某夫婦起床后頭暈、走路沒力氣，去工地干活的路上又返回休息。顏某回到家中，女兒還和小邱睡在床上，她看到小邱的腿露在被子外面，“我還說這么冷的天這孩子還踢被子，去摸小邱的腿時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)冰冷，喊名字不回答，兩個(gè)人的身體都已僵硬，地上有嘔吐物，打急救電話搶救已經(jīng)不行了。”

司法鑒定顯示，小尹、小邱的死因均為“一氧化碳中毒致急性中樞性呼吸抑制死亡”。直至兩個(gè)女生去世，熱水器上那張“嚴(yán)禁使用、立即整改”標(biāo)貼還在。

尹某夫婦、邱某夫婦分別將楊某夫婦和某燃?xì)夤驹V至綿陽市涪城區(qū)人民法院。均訴稱，由于房東楊某夫婦對(duì)某燃?xì)夤鞠逻_(dá)的嚴(yán)禁使用、立即整改通知未予重視，對(duì)存在的嚴(yán)重安全隱患熟視無睹、不作為，導(dǎo)致使用熱水器的受害人中毒死亡。因此，楊某夫婦明顯有經(jīng)營(yíng)行為和日常管理維護(hù)不當(dāng)?shù)膰?yán)重過錯(cuò)，該過錯(cuò)與事故的發(fā)生存在必然的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

兩名女生父母還認(rèn)為，某燃?xì)夤倦m然檢查出安全隱患，采取了書面告知，但事后未擇時(shí)再進(jìn)行安全檢查、查驗(yàn)是否落實(shí)整改到位，屬于不履行相應(yīng)義務(wù)的過失行為。正是因?yàn)槎桓娴闹卮筮^失與一般過失相結(jié)合，才最終導(dǎo)致一氧化碳中毒死亡事件的發(fā)生。為此，某燃?xì)夤緫?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。兩名死者的父母均請(qǐng)求法院判楊某夫婦賠償喪葬費(fèi)73萬余元。

在邱某夫婦起訴楊某夫婦和某燃?xì)夤疽话钢?，審理時(shí)，楊某夫婦申請(qǐng)追加尹某夫婦為第三人，獲得法院準(zhǔn)許。邱某夫婦明確表示，不需要第三人承擔(dān)責(zé)任。

楊某夫婦辯稱，一氧化碳中毒與出租房屋設(shè)施不完善無因果關(guān)系，其與尹某夫婦簽訂了租賃協(xié)議，明確約定了使用房屋的條件，房屋的使用人和承租人只限于尹某夫婦，小尹、小邱的死亡與尹某夫婦違反租賃協(xié)議、留宿他人存在因果關(guān)系，尹某作為出租房屋的管理人和使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。其已整改了房屋的燃?xì)饩?，且合同中也給尹某夫婦說過相關(guān)事項(xiàng)，根據(jù)房屋租賃合同協(xié)議約定，其盡到了出租義務(wù)和告知義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

某燃?xì)夤疽厕q稱，其進(jìn)行安全檢查時(shí)已發(fā)現(xiàn)該熱水器不符規(guī)定，也給予了指示，且進(jìn)行過安全用氣的宣傳，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

紅星新聞從中國裁判文書網(wǎng)公布的資料看到，一審法院認(rèn)為，多項(xiàng)證據(jù)印證，小尹、小邱因使用室內(nèi)燃?xì)饩弋a(chǎn)生的氣體未能及時(shí)排除、淤積室內(nèi)，導(dǎo)致其重型一氧化碳中毒致急性呼吸抑制死亡。楊某夫婦系案涉房屋的所有人、出租人，在接到嚴(yán)禁使用與整改通知后，明知租房?jī)?nèi)熱水器存在無煙道等嚴(yán)重安全隱患，未進(jìn)行整改即將具有安全隱患的房屋對(duì)外出租，所以楊某夫婦應(yīng)當(dāng)對(duì)小尹、小邱的死亡承擔(dān)責(zé)任。

一審法院還指出，尹某夫婦、小尹、小邱都是具有完全民事行為能力的成年人，明知租房?jī)?nèi)熱水器無煙道，且熱水器上張貼有“嚴(yán)禁使用”標(biāo)貼，存在嚴(yán)重安全隱患，仍然繼續(xù)使用，且使用時(shí)及使用后未通風(fēng)排氣，自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。某燃?xì)夤疽褕?bào)告安全隱患，通過報(bào)紙、電視、現(xiàn)場(chǎng)宣傳等方式宣傳、講解安全用氣常識(shí)，其已盡到安全義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)此次事件的責(zé)任。

法院查明，此案租賃合同中有“熱水器在使用過程中一定要做到通風(fēng)，如出現(xiàn)任何死亡事故均與出租方無關(guān)”的約定，但因楊某明知房屋存在安全隱患，在未整改的情況下即對(duì)外出租，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十三條的規(guī)定，“合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對(duì)方人身傷害的;(二)因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”，故合同中的該項(xiàng)約定并不能免除被告楊某夫婦的責(zé)任。楊某夫婦辯稱自己整改了房屋的燃?xì)饩撸跓崴魃习惭b有煙道，其后原告才入住，該辯稱事實(shí)與現(xiàn)場(chǎng)情況不符，法院不予采信。

2019年12月11日，綿陽市涪城區(qū)人民法院對(duì)兩個(gè)案件均作出了判決。在兩個(gè)案件中，法院根據(jù)各自過錯(cuò)責(zé)任的大小，確定尹某夫婦自行承擔(dān)小尹死亡的65%損失，邱某夫婦承擔(dān)小邱死亡的65%損失;楊某夫婦兩案中均分別承擔(dān)35%的損失，并分別賠償尹某夫婦、邱某夫婦25萬余元，某燃?xì)夤静怀袚?dān)責(zé)任。

楊某夫婦對(duì)邱某夫婦起訴其一案的判決無異議未提起上訴，但對(duì)尹某夫婦起訴其一案有異議并提起上訴。

楊某夫婦提出的上訴請(qǐng)求包括：撤銷一審判決，一審法院在未能排除死者其他死亡原因的情況下，直接認(rèn)定系一氧化碳中毒，屬事實(shí)不清;一審法院對(duì)過錯(cuò)的責(zé)任分配不公，其最多承擔(dān)10%的過錯(cuò)責(zé)任等。

2020年6月29日，紅星新聞?dòng)浾邚囊撤驄D的代理律師鄧才華處獲悉，其當(dāng)日已從綿陽市中級(jí)人民法院取得二審判決書，二審法院駁回了楊某夫婦的請(qǐng)求，維持原判。

邱某告訴紅星新聞，他至今沒有獲得楊某夫婦的賠償，已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。(胡挺 陳卿媛) 受訪者供圖